Кстати о фторохинолонах. В юбилейный раз - у них НЕТ той побочки, которую им приписывали 20 или 30 лет назад по костной ткани. Я уже повторял тут, что если что в костях навечно и остаётся, так это тетрациклин. Исследования идут, жизнь менятется, а туповрачи увы остаются. Да, есть сильное антифторохинолоновое лобби на основнии экспериментов 30-летней давности в которых недостаточно очищенные антибиотики первого поколения (тогда чистить не умели) имели системную побочку на хрящевой ткани молодых животных. Сейчас в нормальных странах об этом давно забыли, поскольку современные фторохинолоны и их способы очистки исключают эту побочку. Но осадочек остался а безграмотные врачи знают только осадочек.
Если без эпитетов, то инструкции пишут не на таблетках. Или не только на таблетках. Есть такие инструкции... Для врачей.... Поскольку в наших гм... мединститутах не преподают то, что пишут в этих инструкциях. Даже это не преподают, хотя инструкции старые. Там есть такое понятие "антибиотик выбора". Так вот в этих инструкциях предписывается следующее:
1. При хламидиозе антибиотик выбора - тетрациклин или доксициклин
2. Этот вот тетрациклин предписывается давать в том числе детям, хотя про тетрациклины (в отличие от фторохинолонов) ДОСТОВЕРНО известно, что они накапливаются в костях практически пожизненно. С неизвестными последствиями. Не значит, что с плохими. С НЕИЗВЕСТНЫМИ.
3. Врач не склонен нарушать инструкцию даже по жизненным показаниям (sic), поскольку у нас в стране не клятва Гиппократа важна, а подсиживание и должностная инструкция. В принципе это не так и плохо, если бы не всеобщая отсталость и пещерность таких инструкций. И самое главное - если бы врач нёс ответственность за смерть животного или пациента.
Не обязательно врач виноват, что пациент умер, но умер - отвечай, почему. Ответственность же врач несёт за несоблюдение инструкций.