Вот кстати еще подумалось... у меня любимый объектив на кэноне Tamron 28-75; 2,8. Очень хорош. Им снимать можно практически всё
Вот кстати еще подумалось... у меня любимый объектив на кэноне Tamron 28-75; 2,8. Очень хорош. Им снимать можно практически всё
Всем спасибо за помощь)) Сегодня посоветовалась еще на работе. Остановилась на Canon EOS 450D kit (камера + Canon EF-S 17-85 mm IS). И потом еще куплю отдельно объектив для портретных "съемок"...
Хороший выбор. Для начала - самое оно.Сообщение от Pavlinka
Объектив для портретов купи 50/1,8 для начала - стоит около 3000, попробовать, КАК ЭТО - хватит, а там можно будет и на 1,4 разориться (от 11 000 р)
И удачки с фото! Я вот как раз пойду учиться сейчас в фото-школу- чувствую, что моих любительских познаний мне совсем не хватает...
не понимаю, зачем покупать два полтинника, если можно сразу взять хороший 1.4? этот 1.8 от китового по качеству картинки почти не отличить
Лчше и правда сразу купить 1.4, он лучше работает с контровым и встречным светом, меньше промахивается, тише и быстрее фокусируется. 1.8 - деньги на ветер, его имеет смысл брать только как замену киту 18-55.
17-85 - неплохой штатный зум для кропа, кстати. Я его очень часто использую, если освещение нормальное. Стаб там не из новых, но 1/15 вытянет всегда, у опытного фотографа и 1/10.
P.S. Хотя я бы на вашем месте взял 1000D, а не 450D, если будет заметная разница в цене.
Последний раз редактировалось Белое Безмозгло; 06.09.2008 в 22:05.
я вот вижу БОЛЬШУЮ разницу между китовой линзой и 50/1,8
уверена, что увижу и между 1,8 и 1,4
зачем? ну может мне не понравится, или я буду портреты снимать раз в год, так нахрена мне линза за 11 000?? я не профессионал, мне для ЛИЧНЫХ портретных целей и 1,8 хватит за глаза
ИМХО для 450D не стоит заморачиваться покупкой линз уровня L или около того, и если уж покупать дорогие профессионального уровня линзы, то и камеру надо поменять на полный кадр...
как-то так
простите, Вы советуете купить линзу за 19 000 человеку, который зеркалку в руках ещё даже не держал?
о чём речь вообще? о том, какой набор камер и линз должен быть у уважающего себя фотографа? или всё-таки какую камеру выбрать новичку, никогда не снимавшему зеркалкой? ответы будут разные
и потратить 22+3=25 т.р. на 450D Kit и 50/1,8 или 20+11+19=50 т.р. на 1000D Body + 50/1,4 + 17-85 - это две большие разницы, как говорят в Одессе
как часто свежеобретший зеркалку любитель будет снимать? и что? насколько больше, чем мыльницей? я сейчас снимаю в лучшем случае раз в неделю, зачастую раз-два в месяц (не считая турпоездок, безусловно)
когда у меня будет возможность и желание уделять фотографии больше, чем случайные (хотя и довольно частые) съёмки в основном НЕ постановочных кадров, я, безусловно, изыщу возможность и средства для покупки и 5D, и 17-85, и штатива Карбон, и всотакое
пока же я убеждена, что 450D Kit + 50/1,8 (чуть позже, когда наиграешься китовой линзой) - это идеальный выбор для новичка, и ближайшие пару лет скорее всего больше ничего не понадобится
(сумки-штативы-флешки не в счёт)
кстати, не могли бы Вы пояснить, почему советуете 1000, а не 450?
Есть разница между китовой линзой и 50 1.8, но я имела в виду, что оба объектива довольно низкого качества, лично мое мнение - можно поснимать месяц китовым объективом, а потом взять 1.4. Собственно сама так энное количество лет так сделала и ничуть не жалею. И портреты не снимаю раз в год. То, чего я хочу добиться от своих фото, я добиваюсь. У 1.4 картинка, резкость, цвета и размытие отличные, у 1.8 это хуже.
Добавляю еще, что как любитель, я пользуюсь своей зеркалкой постоянно, по сравнению с мыльницей снимаю в 1000 раз чаще и в большинстве своем повседневные снимки, а не постановочные. Зачем? Потому что мне не нужны "топорные" и страшные мыльничные фото, мне нужные красивые, четкие и яркие кадры, чтобы было приятно их пересматривать. Вот вам и ответ, зачем зеркалка нужна. Я думаю, Павлинка хочет хороший объектив и зеркалку для тех же целей
дык, кто ж оспаривает необходимость зеркалки?? ни в коем разе!! качество снимков и желание их делать возрастает в разы, но, тем не менее, каждый день это не делаешь, и денег на этом не зарабатываешь, и тратить большую сумму денег (а 1000 у.е. я считаю немаленькой суммой) на то, что будет лежать у тебя в шкафу и пользоваться лишь изредка, ИМХО, необоснованно
так что я оспариваю лишь приобретение сразу объектива (или двух) в половину или в полную стоимость камеры
Павлинка же хочет наилучший вариант за оговоренную ей сумму, а речь пошла уже про 1,4 и 18-75. Почему бы тогда не посоветовать ей купить 5D?? Отличная ж камера!!
Приведу аналогию: это как если бы Павлинка пришла на форум любителей авто с мыслью "Какую бы машину купить первой, я только права получила, есть 15 000 долларов", а ей бы начали советовать "Infinity - мощная, комфортная и дизайн супер" - "Нене, тока Лексус, надёжность Тойоты" - "Лучше БМВ М5 ничо и быть не может". Никто ж не спорит, что Лексус, БМВ и Инфинити - охренительные машины))) Но вот стоят они явно не 15 000, и в качестве первой машины подходят сомнительно
UPD: два месяца снимала китовой линзой, потом взяла 50/1,8, сейчас мне дали поиграться 28-135 USM со стабом. Так вот особо разницы между "хреновым" китовым объективом и линзой за 20 000 (28-135) я не вижу, сорри. И я не знаю, кто сказал, что кит - хреновый.
А вот тут, кстати, есть сравнение 1,4 и 1,8 _http://photo.net/equipment/canon/ef50/ И если до этой статьи я склонялась к 1,4, то после неё сомнения по поводу ЧТО брать для начала, отпали сами собой. Поискала в игру "Найди 10 отличий" и взяла 1,8. И довольна. Да, когда-нибудь потом, когда отучусь в фотошколе, наверное, всё же возьму 1,4. Но, повторюсь, ПОКА мне как новичку и непрофессионалу 1,8 вполне подходит. Сомневаюсь, что он не подойдёт Павлинке. Впрочем, если есть лишние 11 000, которые погоды в бюджете не делают, то взять, безусловно, нужно 1,4, спорить не буду. Я в своих высказываниях исхожу из предопределённого бюджета.
Последний раз редактировалось zanoza; 07.09.2008 в 11:31. Причина: добавление
UPD2: вот вывод из ещё одного сравнения 1,4 и 1,8
"If you are from the "f8 and be there" school and take most or all of your images at a mid aperture, then you can happily go for the f1.8 lens. However, if you ever take pictures at large apertures then I feel the f1.4 is easily worth the money". На крайних значениях обе линзы не ах. На рабочих - разницу без поллитры просечёшь.
Мнение не моё, а профессионалов. Хотя большинство, безусловно, кричит "говно", даже не потестив, потому что раз хорошие линзы стоят от 10-12 т.р. и выше, то за 3 приличного не купишь. Это - стереотип.
зы: я убеждена, что 1,4 - лучше. Но только при условии, что есть 500 баксов и нет идеи, куда их деть. У меня - наоборот. Лишних пяти сотен нет, а идей - дофига.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием